从“互联网+”到“AI+”：数字化时代的浅思考

一、从Word改版再论“互联网+”的本质

就在二十多年前，微软公司的操作系统Windows 95开始普及，人们也已逐渐习惯上网，而Office 2003 也基本上是当时办公软件的标配。就在这种场景下，微软做了一件很有创意的事：他们在自己的Office系列软件中提出了意义深远的“用户体验改进计划（内部项目代号SQM）”。

这是一项什么样的计划呢？它可以把用户使用软件的行为数据（如菜单栏每个按钮的点击频度）及其配置“忠实”地记录下来，然后通过互联网从后台送回给微软的数据中心。

这件事不同寻常的地方在于，传统的用户产品反馈都是基于小范围、小数据的问卷调查，而这次微软公司把数据反馈常态化、规模化、大数据化。根据微软资深主管Jensen Harris在MSDN.COM网站上披露，Office 2003发布以来，短短90天，仅Word就记录了超过3.5亿次菜单栏的点击。通过大规模用户行为分析，微软也在历史上第一次知道，在全球用户中，人们最常用的命令竟然是粘贴、保存、复制、撤销和加粗，这5个命令加起来占据了Word所有命令使用量的32%。

于是，自Office 2007起，微软对Office产品的用户界面做了全新的改版。之前经典的Office 2003菜单形式的工具栏，被当前的Ribbon形式的工具栏所替代。例如，由于“粘贴”按钮是用户使用频率最高的，因此，在Office 2007以后版本中，这个按钮以最大的图标、最醒目的方式出现在工具栏界面左上角。这次工具栏改版，在习惯了Office 2003操作的用户中，激起了巨大的反弹，因为这有违他们的使用习惯，以前常见的功能一下子找不到了！

但微软为什么还“固执己见”地大幅度更新Office工具栏版式呢？这是因为，他们的所作所为，是基于用户行为大数据来说话的。经过一段时间的Office 2003的“断乳期”，Ribbon界面取得了很大的成功，得到了广大用户的支持 [1] 。

但是，上面并不是我们要讨论的重点。我们想追问的是，上述软件界面优化的行为，为什么没有发生在Office 97到Office 2003的版本变迁上？其实问题的答案并不复杂，就是因为使用Office 97的场景时，绝大多数用户还不具备连接互联网的条件。在这种场景下，即使微软公司再怎么“天资聪慧”，若想实时收集海量用户的行为大数据，也无异于“天方夜谭”。

就这样，微软公司在“互联网+”这个概念还没有兴起时，就生动地演绎了“互联网+”的行为。同时它也揭示了“互联网+”的本质：在线（Online）。

很多学者或工业界的人士认为 [2] ，“互联网+”的本质是“连接（Connection）”。比如，苹果公司前CEO乔布斯就将“一切都将无缝连接”作为公司获得可持续竞争的优势。又如，在2013年的WE大会，腾讯公司总裁马化腾提出“互联网的未来是连接一切”的观点（这就是现在“互联网+”概念的雏形）。华为公司甚至认为，“连接”是一种新的生产力要素，并推出“全球连接指数”，借此评判某个地区或行业的竞争力水平。受此启发，腾讯公司也发布了自己的“互联网+”指数。

马化腾认为，从信息熵的角度来看，“互联网+”生态中，实现连接的层级单位越小，熵就越低，商业活动、社会经济的耗费就越少，效率就越高，确定性就越强，有序程度就越高，生态体系就越有活力，反之则相反。

上述观点无疑是正确的。但并没有进一步挖掘“互联网+”的本质。我们可以想象这样一个场景：在北京和西藏之间，我们修了一条高速铁路，这两个城市之间的确是“连接”了，这很重要。但如果没有高速火车在其之上（online）奔驰，这样的连接是无用的。从思维发展和技术的角度来看，笔者更赞同阿里巴巴集团技术委员会主席王坚的观点，在线是连接的属性。也就是说，只有先“连接”才会有“在线”。

但如果从改变行业与改变生活的角度来看，连接是在线的结果。也就是说，只有“在线”之后，才能让“连接”渗透社会。这就好比一些地方政府部门的网站，表面上他们的确是实现了互联网“+”电子政务，但没有工作人员的在线互动，空有几年的连接，对人民群众的生活没有丝毫改进。因此，可以说，只有通过“在线”，让“信息”多跑路，人民群众才能少跑路。

二、从第一性原理再看“在线”的内涵

现在，科技界和创业圈非常热衷谈论“第一性原理（First Principle）”。从物理学上说，所谓第一性原理，说的是最基本的物理定律。在量子力学里，“第一性原理”表示的是“是从头算，只采用最基本的事实，然后根据事实推论”。硅谷著名企业家埃隆·马斯克（Elon Musk）经常利用“第一性原理”来破局，制造出性价比高到令人“匪夷所思”的产品（如火箭和电动汽车）。

其实，利用“第一性原理”来论证现代商业模式的第一人并非马斯克。早在2015年前后，物理学家凯萨·伊达尔戈（Cesar A. Hidalgo）就出版了一本著作，名为《增长的本质》（Why Information Grows: The Evolution of Order, from Atoms to Economies） [4] 。在书中，伊达尔戈举了个非常有意义的例子。目前，全世界最贵的跑车品牌是布加迪威龙（Pierre Veyron），其售价高达250万美元。如果这辆车按重量卖，每千克的价格是1300美元，而目前每千克的白银才卖1000美元。我们不禁要问，一辆汽车，凭什么卖得比同等重量的白银还贵呢？难道它是用更昂贵的金子做的吗？

答案当然不是。事实上，如果这辆车撞毁了，材料还是这些材料，重量一点没减，但价格却一落千丈。伊达尔戈就此说，车的根本价值，（根据第一性原理）并不是组成它的材料决定的，而是由这些原子材料的组合方式决定的。而这些有序的组织方式，实际就是凝结在汽车之上的“信息”。

我们知道，物理世界是由原子构成的。信息常用“比特（bit）”来衡量。这样一来，就可以得出一个基本结论，在很多时候，比特比原子值钱。

目前，由比特构成的数据，成了生产资料，互联网成为支撑比特流淌的基础设施，而（云）计算成为公共服务。据此，王坚认为 [3] ，数据成为资源，对人类来说有两个第一次：第一次不是从大自然中获取资源，而是自己生产资源；资源第一次不是越用越不值钱，而是在使用中越来越值钱。

在互联网之前的信息革命，实际上是完成了原子的比特化；而互联网普及之后，我们要完成比特的在线化。是的，“在线”的内涵是比特的在线。而比特出现，则是数据化的结果。因此，如果要完成“互联网+”的业务转换，要做的第一步自然就是业务的“数据化”。

从20世纪50年代开始，数字技术出现，数字计算机开始模拟计算机，我们从电器时代逐渐走到了信息时代，电脑重塑了社会的架构与价值。数字化的视野，成了隐藏在现代人基因中的生存本能。数字吞噬了模拟，如今我们所处的是一个数字的世界。

在1996年，美国著名学者尼葛洛庞帝在《数字化生存》一书指出 [5] ：“信息DNA”正在迅速取代工业经济时代的原子，成为人类生活的交换物。而“分散权利”则是数字化时代的另外一个显著特征。

有关数字分权效应最直观的例子，莫过于Web 2.0技术支撑下新浪微博、腾讯微信的使用。这些自媒体的诞生，实际上是普及了连接和在线的意义，它让每个人都有可能作为信息传播的焦点，中央集权式的信息传播模式正在被瓦解，向着言论多样性和思想多元化的方向发展。

而在本质上，互联网完成的工作就是去中心化（这从某种程度上验证了尼葛洛庞帝预言的正确性），降低信息不对称，重构过去的组织结构，管理及其连接方式相对更具有随机性。“互联网+”真正实现了分布式的、零距离的关系的构建。

然而，当海量非结构数据呈现在世人面前时，“信息过载”又成为人们挥之不去的桎梏。因此，传统意义上的“互联网+”开始捉襟见肘，连接的智能化构建，开始呼唤人工智能（Artificial Intelligence，AI）的辅佐。

三、从“互联网+”到“AI+”的飞跃

如果说早期的Web 1.0本质是广播（连接的双方是网络和人：网站发布信息，用户接受信息，网络的信息是只读的），那么Web 2.0的本质就是互动（连接关系的双方是人和人：人人都是信息源），它让网络用户更多地参与信息产品的创造、传播和分享。

随着大数据时代的来临，各种非结构化数据扑面而来，现在的网络开始从Web 2.0向Web 3.0过渡。在Web 3.0时代，连接的关系将是“人—网络—人”，人们必须借助人工智能、关联数据和语义网络构建，形成人和网络及网络与人的高效沟通。在这种模式下，我们应当从当前的“互联网+”理念向“AI+”的理念飞跃。

2017年7月，中国政府刚刚发布了《国务院关于印发新一代人工智能发展规划的通知》（国发〔2017〕35号文件） [6] 。在国家层面，中国率先在全世界范围内提出了面向2030年新一代人工智能发展的指导思想、战略目标、重点任务和保障措施。把人工智能的发展规划以如此高的规格印发，当然体现了中国政府对人工智能和智能产业发展的高度重视。因此，我们也应该有充分的理由给予高度的重视。

目前以深度学习为代表的林林总总的人工智能技术，正以“润物细无声”的方式渗透于我们生活的方方面面。以前，有一首很有名的闽南语歌曲，叫《爱拼才会赢》。“AI”本是英文的人工智能的缩写，这里我们取其汉语拼音“爱（AI）”。“未来依旧来临，只是尚未流行”。如果我们不想在未来的大浪潮中输掉比赛，“AI+才会赢”。

四、结论与思考

从前面的分析可知，“原子比特化，比特在线化”已经是大势所趋。从形态上，从“无缝连接、跨界融合、协同创新”的“互联网+”，到“AI+”让渡，也是无可阻挡的。

当然，我们也要看到，任何技术都是双刃剑，人工智能也是如此，这也引发人们的种种担忧。例如，新锐历史学家尤瓦尔·赫拉利就激进地认为 [7] ，取代“无产阶级”，未来很可能会产生一个新的阶级：“无用阶级（Useless Class）”。也就是在智能时代中，只有1%的人类精英在做贡献，而这1%就足以养活整个世界。其余的99%都是没有贡献的“无用阶级”。

但更多的科学家认为，我们应该迎合这个时代的变化。他们相信，所谓“无用阶级”，无论在科学上还是哲学上，本质上都是伪命题。正如200多年前，人类面临机器的大量使用时曾有过类似的担心和恐慌一样，可今天我们的就业几乎全部依赖于机器，而我们却生活得更好，并没有被机器所统治。

中科院自动化所王飞跃教授也认为 [8] ，即使人工智能可能让一部分人类成为“无用阶级”，但这可视为社会的进步。正如400年前明代著名科学家徐光启翻译的被认为无用的《几何原本》所感慨的那样，“无用之用，众用之基”。因此，我们认为，与其恐惧“无用阶级”的形成，还不如积极拥抱时代的变化，把握时代的脉搏，与之共舞，成为智能时代的弄潮儿。